Show simple item record

dc.contributor.author彭兆荣zh_CN
dc.date.accessioned2013-05-23T00:40:09Z
dc.date.available2013-05-23T00:40:09Z
dc.date.issued2004-03-10zh_CN
dc.identifier.citation中国社会科学, 2004, (02): 137-147+207zh_CN
dc.identifier.urihttps://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/18810
dc.description.abstract民族学、人类学经常将民族作为表述单位来使用。然而 ,人们在使用的时候却发现它充满矛盾和悖论。造成这种状况的根本原因是民族拥有多种语义和多条表述单位的边界。其边界主要有三 :民族—国家“想象共同体”的政治性表述 ;地缘性文化发生形貌和地方人群的历史性表述 ;某一个具体民族的历史记忆与族群认同的策略性表述。三者的边界相互交错但不重叠 ,有时甚至发生冲突。在三者的互动过程中 ,“主控叙事”的权力化总是处于主导地位 ,致使民族的历史性表述产生明显的“制造”性质。历史叙事与历史本身存在巨大差异。本文就三种基本的历史性表述进行辨析与讨论zh_CN
dc.language.isozhzh_CN
dc.source.urihttp://epub.cnki.net/grid2008/brief/detailj.aspx?filename=ZSHK200402013&dbname=CJFQ2004zh_CN
dc.subject民族zh_CN
dc.subject表述单位zh_CN
dc.subject想象共同体zh_CN
dc.subject族群认同zh_CN
dc.subject历史记忆zh_CN
dc.title论民族作为历史性的表述单位zh_CN
dc.typeArticlezh_CN


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record