Show simple item record

dc.contributor.author乐爱国
dc.date.accessioned2019-11-13T02:45:32Z
dc.date.available2019-11-13T02:45:32Z
dc.date.issued2018-03-25
dc.identifier.citation上海师范大学学报(哲学社会科学版),2018,47(02):62-68
dc.identifier.issn1004-8634
dc.identifier.other10.13852/J.CNKI.JSHNU.2018.02.008
dc.identifier.urihttps://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/173273
dc.description.abstract对于冯友兰认为朱陆最根本的差异不在于朱熹偏重道问学、陆九渊偏重尊德性,而在于朱熹言\"性即理\"为理学、陆九渊言\"心即理\"为心学,牟宗三强调朱陆所言尊德性具有不同内涵,并且认为朱陆异同在于朱熹讲\"只存有而不活动\"之理,陆九渊讲\"心即理\",朱熹\"不能说‘心即理’,只能说‘性即理’\"。与冯友兰、牟宗三不同,唐君毅认为,朱熹所言\"性即理\"与\"心即理\"可以并行不悖,朱陆异同并不在于本体论上\"性即理\"与\"心即理\"的相互对立,而是在工夫论上存在某些差异,在于陆九渊讲\"发明其本心\",朱熹讲\"去其气禀物欲之杂\",同时两者亦可以相互贯通。
dc.description.sponsorship教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“百年朱子学研究精华集成”(12JZD007)的阶段性成果
dc.language.isozh_CN
dc.subject牟宗三
dc.subject唐君毅
dc.subject朱熹
dc.subject陆九渊
dc.subject理学
dc.subject心学
dc.title牟宗三、唐君毅对朱陆异同的不同阐释与学术冲突
dc.typeArticle


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record